Adamis - 06-08-2015, 13:10 Temat postu: Atak, który zmienił świat 70. rocznica zrzucenia bomby atomowej na Hiroszimę W Hiroszimie uczczono w czwartek rano czasu lokalnego pamięć tysięcy ofiar amerykańskiej bomby atomowej, zrzuconej na to miasto 70 lat temu. W uroczystościach wziął udział m.in. premier Japonii Shinzo Abe. Pamięć ofiar uczczono m.in. minutą ciszy. Burmistrz Hiroszimy Kazumi Matsui zaapelował o całkowitą likwidację broni atomowej, a szef japońskiego rządu zapowiedział w swym wystąpieniu, że podczas wrześniowej sesji Zgromadzenia Ogólnego ONZ Japonia przedstawi nowy projekt rezolucji w sprawie całkowitego rozbrojenia jądrowego na świecie. W tym roku w uroczystościach w Hiroszimie wzięło udział ponad 40 tysięcy ludzi, w tym przedstawiciele 100 krajów. 70 lat temu, 6 sierpnia 1945 roku, amerykańska superforteca B-29 zrzuciła na japońskie miasto Hiroszima pierwszą z dwóch użytych dotąd bojowo bomb atomowych, otwierając w dziejach międzyludzkich konfliktów erę nuklearną. Wybuch był równoważny z detonacją 16 tysięcy ton (16 kiloton) trotylu, ale w przeciwieństwie do eksplozji chemicznej towarzyszyło mu dodatkowo zabójcze promieniowanie jonizujące. Według różnych japońskich szacunków sam wybuch i skutki promieniowania spowodowały do końca października 1945 roku zgon od 90 do 166 tysięcy mieszkańców Hiroszimy, przy czym około połowa tych osób zginęła 6 sierpnia. 
Amerykańskie bomby atomowe zrównały z ziemią Hiroszimę (lewe zdjęcie) i Nagasaki. Japończycy uczcili ofiary, a my? Do ataku wybrano jako cele cztery miasta - Hiroszimę, Nagasaki, Kokurę i Niigatę. Lotniczy zwiad meteorologiczny doniósł, że tylko Hiroszima jest wolna od pokrywy chmur, co zdecydowało o jej losie. Bombę zrzucono o godzinie 8.15 z wysokości ponad 9 kilometrów. Po 44 sekundach spadania, około 600 metrów nad ziemią, pobudzony sygnałem radiowysokościomierza zapalnik sprasował uranowy rdzeń bomby w masę krytyczną. W ułamku chwili wyzwolona została niszczycielska niekontrolowana reakcja łańcuchowa. Kabinę "Enoli Gay" zalał jaskrawy blask, wkrótce potem kadłubem dwukrotnie wstrząsnęła potężna fala uderzeniowa. "Chłopcy, właśnie zrzuciliście pierwszą w historii bombę atomową" - uspokoił swą załogę Tibbets. Po zawróceniu nad ocean powiedział do drugiego pilota Roberta Lewisa: "Sądzę, że to koniec wojny". To ostatnie sformułowanie nie okazało się zbyt ścisłe - brak pożądanej przez Amerykanów oferty kapitulacyjnej sprawił, że w trzy dni później, 9 sierpnia, pilotowana przez majora Charlesa Sweeneya superforteca "Bockscar" zrzuciła bombę atomową na Nagasaki. W porównaniu z Hiroszimą bilans ofiar był tam nieco mniej tragiczny - od 39 do 80 tys. zabitych i zmarłych do końca października 1945 r. W przeciwieństwie do zrzuconego na Hiroszimę "Chłopczyka" (Little Boy) z uranem 235, materiałem rozszczepialnym drugiej bomby, nazwanej "Grubasem" (Fat Man), był pluton. Eksplodował z mocą 21 kiloton trotylu. Jest oczywiste, że postęp techniczny musiał doprowadzić do zbudowania broni jądrowej. Czy jej użycie przeciwko Japonii było słuszne i czy bomba atomowa uratowała potem (jak chcą niektórzy) świat przed trzecią wojną światową - na te pytania każdy musi znaleźć własną odpowiedź. Dlaczego do dziś nikt nie rozliczył amerykanów za ludobójstwo? Mucha - 06-08-2015, 13:34 Zaiste, naiwne zadajesz pytania... Historię piszą zwycięzcy. A poza tym kto niby miał ich rozliczyć? Scaner - 06-08-2015, 20:24
A oni nasze ofiary wojny którą rozpętali uczcili ? Jeżeli byłeś chory na tej lekcji religii to Niemcy-Włochy-Tokio byli naszymi wrogami dążącymi do fizycznej eksterminacji nas Polaków z wyjątkiem kilkuset samic polaka i samców umieszczonych w rezerwatach etno.
Co z tobą? Nikt nie musi sobie na nic odpowiadać, tu wszystko jest jasne nawet sami Japończycy dziękują za użycie tych bomb i humanitarne zakończenie tego co sami rozpętali i tego co sami sobie zgotowali. Od razu było wiadomo że gdyby nie takie czyste zakończenie wojny to ofiar byłoby set razy więcej a fanatyzm japoński doprowadziłby do unicestwienia całej ich populacji.
Ty żyjesz w jakimś stresie bojowym? Może dryngnij do nich pewnie jakoś pomogą Jedyne o co można mieć pretensje do USA to o to że wymiękli na robocie i nie dokończyli tego co powinni skończyć już po tak zwanym końcu wojny. raff - 06-08-2015, 23:12 Ciekawe ze zaprzysiezenie nowego prezydenta RP wypada w taka szczegolna rocznice 
jaros4 - 07-08-2015, 00:41 Scaner,jesli chcesz by brano Cie na poważnie,nie możesz w ten sposób odpowiadać .Pomyśl o ile trudniej ma pokolenie dziś wchodzące w życie,z właściwym zagospodarowaniem tego natłoku informacji który nas otacza i zdaje sie wciskać każdą szparą. Kolega pisze o Hiroszimie i Nagasaki,zapewne zrobił sobie "high score",do tego pare fotek z sieci i wnioski z tego inne wyjsc nie mogly.Jeden guzik,i ciach,200 tys.trupów.Jak sie może mieć do tego taka np.rzeż warszawskiej Woli,gdzie by zgładzić te kilkadziesiąt tys. ludzi trzeba było ich własnorecznie zaganiać do bram i podwórek,pod jakieś ściany. Może by trzeba jakoś inaczej ludziom tlumaczyc o co chodzi by unikac podobnych relatywizmów.Bo inaczej ,Ten i Ów gotów jest przyjąć że nasz ny prezydent mogl mieć coś wspólnego z tą nuklearną zagladą.Przecież internet jest jak papier,wszystko zniesie... Scaner - 07-08-2015, 00:57
Przecież wiesz że wisi mi to kalafiorem jak mnie odbiera "ta" warstwa społeczna. Nie oczekuję też niczego sam zobacz z jakimi debilami mieszkamy w Polsce http://www.sadistic.pl/ml...burger&start=15 piotrkw - 07-08-2015, 07:26 Taaaa ..... to są ci , co wyjadą z Polski , czy zostaną ?? Bo jak pierwsi , to tak wartościowa część społeczeństwa ( dziewczę które i dziś i wczoraj nie myśli pobiła wszystkich  ) jak najbardziej może wyjechać i proszę władzę ( wszystko jedno jaką ) o nie powstrzymywanie ich przed tym, jak ci drudzy to proponuję namówić do wyjazdu
Scaner - 07-08-2015, 09:22
Nawet zgodziłbym się na podniesienie mi podatków na dofinansowanie wyjazdów jak najdalej od Polski takich typów. Inna sprawa że ktoś tych matołów uczy w szkołach ktoś przepuszcza ich z klasy do klasy a przecież to szkoła powinna nas bronić przed debilami. Oni zamiast dostać promocję do kolejnej klasy powinni dostawać darmowy bilet do wybranego kraju na świecie i instrukcję obsługi zmywaka. Sam tytuł tego wątku " Atak który zmienił świat" Mówi wszystko o autorze 
Normalnie alternatywna rzeczywistość USA zaatakowały Japonię atakując Hiroszimę Rosjanie i Polacy razem z Anglikami zaatakowali Niemcy atakując Berlin a na koniec Stalin roztoczył nad Polską kuratelę do czasu aż przestaniemy budować polskie obozy śmierci... jaros4 - 07-08-2015, 09:34 Niedobrze 
Jeśli tak bedziemy ze sobą rozmawiac,to szybko zamienimy sie we wspólnoty plemienne... [ Dodano: 07-08-2015, 09:35 ] Bo niby od kogo maja sie uczyc 
piotrkw - 07-08-2015, 09:40
Ale co się dziwić ?
https://www.facebook.com/...46877138879641/ [ Dodano: 07-08-2015, 09:42 ]
Od trochę starszych od siebie bo reszta pójdzie wcześniej na emerytury Bo trzeba zrobic miejsce do pracy młodym .
Scaner - 07-08-2015, 09:45
Już za późno na naukę ich trzeba zachęcać do dalekich podróży 
jaros4 - 07-08-2015, 10:25 Stajemy się krajem ludzi wzajemnie nienawidzących 
mi_g - 07-08-2015, 12:29 Ten atak, bomba atomowa jako taka, zmieniła świat z kilku powodów, ale bynajmniej nie dlatego ze zginęło tak dużo osób. "Klasyczne" bombardowania dywanowe podczas II wojny światowej: Drezna (35tyś zabitych) czy Tokio (80 tyś) są porównywalne z Nagaski (40 tyś) czy Hiroszimą (100 tyś). Są również porównywalne z rzeziami, które użądli Niemcy czy Japończycy wykorzystując jeszcze bardziej "klasyczne" metody o czym wspomniał jaros4. Trzeba pamiętać ze podczas II wojny światowej zginęło około 75mln ludzi, czyli średnio tak 40tyś. dziennie... Nuroslaw - 07-08-2015, 12:38
Jest jednak różnica czy wystarczył tylko 1 samolot i 1 szt. bombki czy jednak potrzebujesz jednak dużo więcej zaangażowania. 1 bombka, to może byc nawet przewieziona przez granicę w walizce, bagażniku 1 samochodu. Kto w tłumie wyłapie 1 samochód. Bo całą kolumnę dużo łatwiej jednak zauważyć. Tak więc jedna taka bombka, łatwość ukrycia a zasięg działania powoduje - że ta broń to doskonały straszak. [ Dodano: 07-08-2015, 12:39 ] Jeśli wykorzystać dzisiaj takie dywanowe bombardowania, ale z bombą A, to wyobrażasz sobie, jaki teren mogą skutecznie pokryć? Drezno, chowa się przy tym. Scaner - 09-08-2015, 09:37 Cały naród jest kamikadze Japończycy szykowali się na wojnę totalną, z wykorzystaniem każdej dostępnej broni i każdego człowieka. Operacji tej nadano kryptonim Ketsu-Go. Japoński plan zakładał zaciętą i totalną obronę wszelkimi dostępnymi środkami, aby zniechęcić aliantów do kontynuowania ataku i wymuszenia lepszych warunków zawieszenia broni niż bezwarunkowa kapitulacja. Japońskie siły wciąż były znaczące – na głównych wyspach udało się zgromadzić ponad 4 miliony wojskowych, ok. 10 tys. samolotów, przeszło 300 miniaturowych okrętów podwodnych do atakowania kotwicowisk i portów, a także ponad tysiąc samobójczych jednostek pływających. Oprócz sił wojskowych oraz milicji, planowano zmobilizować przeciwko agresorowi również całą ludność cywilną od wielu lat poddawaną silnej wojennej propagandzie. Miała ona z zaskoczenia atakować wkraczających Amerykanów i "wbijać im noże w plecy", tak żeby przeciwnik nie był ani przez chwilę bezpieczny. "Nie mamy wyboru, musimy walczyć aż do zwycięstwa, aby ratować nasz święty naród. Kolegium Połączonych Szefów Sztabów USA przewidywało z kolei stratę ok. 450 tys. żołnierzy na Kiusiu, a ponad milion łącznie z inwazją na Honsiu. Najwyższe straty przewidywano w opracowaniu przeznaczonym dla sekretarza wojny Henry’ego Stimsona, w których wskazano od 1,7 do nawet 4 milionów ofiar. We wszystkich szacunkach straty po stronie japońskiej szacowano na od trzykrotnie do pięciokrotnie wyższe, wszystko w oparciu o dotychczasowe doświadczenia wojenne. Tragedia Hiroszimy i Nagasaki oszczędziła miliony istnień nie tylko w trakcie planowanej inwazji na japońskie wyspy, ale również kolejne miliony już po II wojnie światowej, gdy broń atomowa stała się zdolna do zniszczenia nie miasta, ale całego świata. Robert Oppenheimer twórca bomb atomowych powinien zostać patronem Japonii i największym litościwym dobroczyńcą. robin - 09-08-2015, 10:56 Cały ten atak daje jeszcze jedno do przemyślenia, moim zdaniem dużo istotniejszy problem jest w tym, że USA uważa się za żandarma światowego i wygląda to tak, że oni mogą mieć bomby atomowe i wszystkie inne wynalazki, a inni nie. A kto da gwarancję, że USA nie zaatakuje nas jak to zrobił z innymi krajami gdzie występują bogactwa naturalne lub mieli tam inne interesy. Do dziś wszystkich się potępia za ludobójstwo oprócz amerykanów. Scaner - 09-08-2015, 14:26
Data rejestracji 2009 Ilość postów 1 Napisał pierwszy post po 6 latach myślenia co by tu napisać na forum nurkowym, napisał i rozwiał wszelkie wątpliwości 
Uwaga: troll robin - 09-08-2015, 21:24
ja jakiej podstawie to oskarżenie? masz konkretne dowody czy raczej urojenia? Nuroslaw - 09-08-2015, 21:37
A nie mogą? Kto im zabroni? A "światowym żandarmem" stali się właśnie dzięki tej wojnie i tym bombom. Wszak NATO=USA+reszta po jej stronie. Z dwojga złego, wolę amerykańską demokrację i wolność niż porządek Koreański... Andrzej Kosko - 10-08-2015, 02:47
Scaner-dzięki...bo właśnie chciałem cos podobnego machnąć  PS. Jak widać,dla niektórych umiejętność czytania ze zrozumieniem przekracza możliwości intelektualne...
jaros4 - 10-08-2015, 10:19 Amerykanie sa fajni,wszyscy o tym wiemy.Broń nuklearna też jest fajna i do tego zajmuje niewiele miejsca.To że jak dotąd nie wybuchła kolejna wojna światowa to zasługa tej fajnej broni,bo inne kraje też taką mają i panuje jakas tam krucha równowaga. Zastanawia mnie natomiast,zagadkowa i niezrozumiała dla mnie indolencja z jaka ci fajni amerykanie niby walczą ze światowym teroryzmem.Dla mnie jedynym wyjaśnieniem tego zjawiska jest to, ze jesli dalej owi amerykanie chca zyc w fajnym świecie,a jednoczesnie dalej robic kase na sprzedazy broni komukolwiek kto placi,potrzebne im są małe lokalne konflikciki napedzajace im caly czas klientow. 
Scaner - 10-08-2015, 10:56
Odpowiedź jest niestety prostsza niż chcielibyśmy usłyszeć: Brak możliwości militarnych i finansowych. Parę dni temu oficjalnie przedstawiono prognozę z której wynika że gdyby już dziś rozpocząć walkę z ISIS na pełną skalę to wojna trwałaby ok 70 lat Finansowo nie ma szans na żadną wojnę bo poza USA Wielką Brytanią tylko Polska wydaje 2% PKB czyli zgodnie z umówionym minimum.
Z tymi zyskami płynącymi z konfliktów to taki podwórkowy mit. Fakty są takie że USA jeszcze spłacają długi za I WŚ (obligacje) robin - 10-08-2015, 15:12 Scaner jeszcze napisz że WTC wysadzili Talibowie
Nuroslaw - 10-08-2015, 15:13
Zaskakujące, że ISIS ani nie jest duże, ani nie ma rozbudowanej armii opartej na cieżkim sprzęcie i kto do cholery sprzedaje im broń, jak dookoła niby sami jej wrodzy?
Manipulowanie faktami. Wolałbym otrzymać ten mały 1% PKB NIEMIEC niż te 2% PKB POLSKI. Dlatego też, niemcy, mimo niższego % od PKB prekazywanego na armię, szybciej ją wyposażą w porządny sprzęt, wyposażenie i zapewnią szkolenia.
Obligacje są wymierne. Zyski z takich konfliktów nie. Jednakże Państwo się opłaca. Sprzęt wojskowy zuzyty, konieczność opracowania nowych itp. Pieniądz się kręci. To trochę jak z reklamą - nie Ona przynosi zyski a produkt. jednakże warto inwestować w reklamę. nuras5 - 13-08-2015, 21:12 Z ISIS nie pieniądze i broń są problemem - lecz mentalność fanatyków, dopóki tego się nie zmieni, nie ma szans na ich pokonanie. Nuroslaw - 14-08-2015, 07:39 technika daje duże możliwości. Technika spalonej ziemi i niedługo żadnego fanatyka nie będzie. Tak zrobili np. Krzyżacy w Prusach.. nuras5 - 15-08-2015, 14:03 Eksterminacja jest niemożliwa w dzisiejszych czasach - przez to USA przegrały w Wietnamie. Prasa, TV i inni ekoterroryści podnieśli by wrzask pod samo niebo. Scaner - 15-08-2015, 21:01
Czasem daj sobie szansę i milcz kiedy mądrzejsi rozmawiają. http://www.tvn24.pl/wiado...now,516684.html 2% PKB KAŻDEGO członka NATO to wartość MINIMALNA aby siła militarna nie zanikała. Mniej niż 2% niemieckiego PKB czyli np 1,99% to kije od mioteł i pożyczanie wozów pancernych na ćwiczenia od sąsiednich państw. Nuroslaw - 16-08-2015, 08:29
Powiedział co wiedział. Zwrócę Ci uwagę, że to co Niemcy nazywali złomem, Polska brała ile tylko szło od nich garściami - Mig29 czy Leopardy. Naprawdę w to wierzysz, że Niemcy nie mają się czym bronić? W 2009 wydali na obronę 48 022 000 000 Polska w tym czasie 10 860 000 000 PKB Niemiec w 2013 3629 miliarda USD PKB Polski w 2013 526 miliarda USD Nie odnoszę się do jakości gospodarowania środkami, ale nadal wolę 1% PKB Niemiec 
Scaner - 16-08-2015, 08:46 Widzę że masz kłopot z podstawami matematyki i ekonomii zresztą z czytaniem też więc od początku: To czego nie potrafisz przeczytać w artykule który linkowałem Kije od mioteł zamiast karabinów. Odstraszanie Rosji w wydaniu Bundeswehry. Bundewehrze brakuje pieniędzy na remonty, części zamienne i paliwo. Najnowszą aferę wywołało odkrycie, że oddział grenadierów pancernych udał się na ćwiczenia sił szybkiego reagowania NATO z kijami od mioteł zamiast karabinów maszynowych. Manewry Noble Ledger 2014 odbyły się we wrześniu minionego roku w Norwegii. Niemcy wysłali na nie część 371. Batalionu Grenadierów Pancernych, który wchodzi w skład sił szybkiego reagowania NATO (NRF). Okazuje się, że był pewien problem, a nawet problemy, z wyposażeniem żołnierzy jadących za granicę. w całym kontyngencie wysłanym do Norwegii brakowało 31 procent przepisowych karabinów maszynowych MG3 i dodatkowo 41 procent żołnierzy nie miało pistoletów. Jest to co najmniej zastanawiające, bowiem ćwiczenia tego rodzaju planuje się z wyprzedzeniem i na pewno było dość czasu na wyekwipowanie żołnierzy oraz pojazdów. Zwłaszcza w tak proste i masowe uzbrojenie jak karabiny maszynowe czy pistolety. Nie kumasz podstaw kolego: NATO to organizacja kolektywna oznacza to że na utrzymanie zdolności bojowej tej organizacji potrzeba x monet ten x monet stanowi 2% z sumy PKB członków NATO Jeżeli jakiś członek nie wydaje 2% PKB to zdolność bojowa pada tym bardziej że role w tej kolektywnej organizacji bojowej zostały podzielono na konkretne funkcji więc przykładowo jeżeli Włochy nie wydają 2% to znaczy że pada nam transport lotniczy w przypadku Niemiec wojska pancerne ... kumasz? W tej chwili poza USA i Wielką Brytanią nikt nie wydaje na zbrojenia 2% My zamierzamy w 2016 a te 2% oznaczają tylko tyle że żołnierze nie będą biegać z kijami od mioteł na poligonach. Na rozwój armii NATO potrzeba minimum 5% gorcio - 16-08-2015, 09:29
Jezeli nazywasz Leopardy zlomem, nawet w starszej wersji, to nie masz pojecia o czym mowisz. Mimo, ze 2A5 jest wersja unowoczesniona , a lista usprawnien nie jest wcale powalajaca, moze poza pancerzem, to w rekach wyszkolonej zalogi 2A4 jest nadal jednym z grozniejszych i lepszych czolgow ciezkich. Nuroslaw - 16-08-2015, 13:08 Scaner, skup się na kwocie którą chciałbym posiadać a nie jej wydatkowaniu!. Polska budowała Gawrona w cenie 3x korwet projektu 621 - jakie niemcy wybudowali. W jednym i drugim przypadku zostały wydane TE SAME PIENIADZE. NIemcy mają 3 korwety tego projektu, Polska żadnego! Powstał jedynie kadłub na bazie którego zbudowano 90metrowy! patrolowiec ORP Ślązak bez niemal żadnego liczącego się uzbrojenia! Gorcio - 2A5 Leopard - to nie ja twierdzę że to złom. Same Niemce tak traktowały ten model czołgu oddając go Polsce za śmieszne pieniądze! Dzisiaj zmieniają doktrynę wojenną i wycofały się z przekazaniem ostatniej partii. Co mnie obchodzi, że Niemcy nie pojechali z czołgami tylko wypożyczali. To co nie chcesz Scaner widzieć - Niemcy mają ogromny POTENCJAŁ, na wydatki obronne wydają i tak dużo więcej niż Polska. Mała modernizacja i nie zmieniając % wydatków mogą przeznaczyć znacznie większe pieniądze. Ponadto ich przemysł zbrojeniowy ma też niezły potencjał. Dlatego też mówię że dałeś się zrobić statystycznym pokazom. Średnio i % nie oznacza tyle samo w wymiernych ilościach $$. Dla każdego Państwa to trochę jednak inna wartość. Niezależnie który kraj chciałby kupić np. Eurotyphoona - jego koszt jednostkowy wynosi: xxxx Euro (USD). To oznacza, że takie Niemce mogą sobie zakupić więcej niż Polska. Nie lekceważ szkopa. Historia uczy, że zawsze bardzo szybko podnosili się na nogi. Sztuka wojenna - nie daj poznać przeciwnikowi swojej prawdziwej siły. A NIemcy stać, gdy tylko zechcą uzbroić się i wyprowadzić z magazynów te prawdziwe czołgi. A MY ? Zajechaliśmy w Afganistanie kilkanaście Mi24 a nie mamy jeszcze ich następców! [ Dodano: 16-08-2015, 13:13 ] Scaner, Twoją logikę matematyczną to ja mam w pracy. Jak robią sprawiedliwe podwyżki to też się tak kończy. Skoro koszty wynagrodzeń mają wzrosnąć o 5 % nie oznacza że tak jest. Dla ułatwienia, liczą wszystkich po 5%. Oznacza to, że zamiast kwotę bedącą 5% ogólnych wydatków podzielić przez liczbę pracowników i dać im tyle samo $$$, to wszystkim podnoszą wynagrodzenie wg tego durnego wskaźnika %. Oznacza to, że ten co miał dużo, ma jeszcze więcej!!!. Można rzec, że wzrost o 5% to sprawiedliwe, bo wszyscy dostali tyle samo. Ale gdyby dostali np. po 500 zł też byłoby tyle samo ale już nie wg %. [ Dodano: 16-08-2015, 13:16 ] Scaner, pamiętaj, że zakupy robisz w $$$$ a nie w %. [ Dodano: 16-08-2015, 13:19 ] Gorcio, z tym złomem właśnie jest tak, że wiele sprzętu którego Niemcy nie chcą używać, bo "złom" Polak się cieszy że super auto. Podobnie z czołgami. Gdy ich przyciśnie to zmienią podejście i znów pewnie wyciągną kieszonkowe krążowniki których nie było.... [ Dodano: 16-08-2015, 13:33 ] zwróć uwagę ze w przeliczeniu na osobę Niemcy wydają dużo więcej niż Polska. gdy będą zmuszeni kupić więcej i lepszego sprzetu to kupią. dlatego wolę otrzymać 1 ! procent niemieckiego PKB niż polskiego 2 procenty. gorcio - 16-08-2015, 17:35
Absolutna bzdura. Wystarczy przejrzec sprawozdania niemieckiego ministerstwa obrony dotyczace kosztow serwisowania, napraw i uzywania, zeby wiedziec, ze odsprzedali to, czego nie oplacalo im sie utrzymywac przy ich starej doktrynie wojennej i zalozeniach co do planow wojennych. Kiedy jednak sytuacja polityczna sie zmienila - wpadli na to, ze lepiej wlozyc troche pieniedzy w utrzymanie sprzetu. Sam fakt, ze wycofali sie z dalszej sprzedazy chyba powinien dac Ci do myslenia. Fakt, ze raptem, w blyskawicznym tempie dokonali polaczenia swojego koncernu zbrojeniowego z francuskim, o czym wczesniej dyskutowali od dziesiecolecia, rowniez swiadczy o tym, ze bron pancerna wraca do ich lask. Co sprzedali, to sprzedali (i nie oznacza to wcale a wcale ze sprzedali nam zlom), teraz musza albo kupic nowe na rynku, albo wyprodukowac nowesze ... wybrali to drugie, a fuzja z producentem Leclerca na pewno im pomoze zarowno. I nam rowniez moze pomoc w dluzszej perspektywie ... Rozumiem, ze jestes zwolennikiem zakupu nowek - moglbys zdradzic co chcialbys kupic ? I na ile by nas bylo stac w ramach tego samego kontraktu ktory zostal zawarty na Leopardy ? Nuroslaw - 16-08-2015, 22:12 Absolutnie. to pokazuje, że to co nazywają dzisiaj złomem, jutro może się okazać całkiem przyzwoitą platformą. Więc rewelacje że Budeswehra ma "złom" a nie sprzęt nie jest dla mnie wiarygodna. Masz doskonały przykład właśnie z Leopardami. Modernizacja pozwala im w bardzo szybkim czasie przywrócić do służby wiele sprzętów, które do niedawna były traktowane jako złom - nie warty modernizacji. A z tym czołgiem stojącym w magazynie tak naprawdę nic się nie zmieniło. Scaner - 16-08-2015, 23:25 Nurosław daj ty sobie jednak szansę i nie odzywaj się jak mądrzejsi rozmawiają. W tym czasie kiedy będziesz milczał sprawdź sobie i nie chwal się tym czego się dowiesz jak wypada potencjał Niemiec vs siła militarna separatystów w Donbasie. Niemcy vs Rosja nie porównuj bo i tak nie ogarniesz. Jak już poznasz wyniki to sam sobie odpowiedz dlaczego NATO musisz rozpatrywać w ujęciu całościowym vs zagrożenia takie jak te płynące z Rosji. DarekS - 16-08-2015, 23:36
na jakiej podstawie twierdzisz, ze jakiekolwiek zagrozenie plynie z Rosji? Scaner - 16-08-2015, 23:42 Nurosław mam litość więc ci pomogę 1. Thomas de Maiziere zdecydował w 2011 roku o zmniejszeniu liczby podstawowych czołgów z 350 do 225. Zarządzona przez niego redukcja objęła także inne rodzaje broni. Z tych 225 szt tylko połowa jest sprawna pozostała część nie posiada części zamiennych. Nasz kraj po raz pierwszy w dziejach ma więcej czołgów niż Niemcy, ale to jeszcze nic bo porównując ilość 225 sztuk czołgów do 22 500 sztuk czołgów w Rosji W rzeczywistości Rosja posiada w rezerwie dodatkowo około 20 tysięcy czołgów. Masy czołgowego złomu, tak chętnie pokazywane przez internetowych trolli, to nadwyżka ponad te 22,5 tysięca więc Nurosławie robi się śmiesznie bo strasznie robi się wtedy kiedy zdamy sobie sprawę że niemieckie Leopardy w Siłach zbrojnych Republiki Federalnej Niemiec nie dysponują obecnie amunicją zdolną do przebijania pancerzy rosyjskich czołgów T-90 i zmodyfikowanych wersji T-80 – podaje „Die Welt”. Według informacji „Die Welt” obecnie wykorzystywana amunicja podkalibrowa DM-63 nie jest zdolna do penetrowania pancerzy rosyjskich czołgów podstawowych T-90 oraz nowszych odmian rodziny T-80 (w najsilniej chronionych punktach). Powodem takiej sytuacji ma być m.in. brak decyzji o wykorzystaniu pocisków z rdzeniem uranowym, charakteryzujących się wyższą przebijalnością pancerza niż w wypadku rdzeni wolframowych. W tekście artykułu zaznaczono, że brak zdolności do penetrowania pancerzy rosyjskich czołgów jest spowodowany m.in. przez brak decyzji o użyciu pocisków z rdzeniem uranowym, z powodów politycznych. Autorem jest Hans Rühle, w latach 80. dyrektor pionu planowania niemieckiego ministerstwa obrony. http://www.defence24.pl/a...yjskich-czolgow Nurosław zakoduj a potem milcz: Zdolność militarna NATO wynika z jej kolektywności i do utrzymania tej zdolności wymaganych jest minimum 2% PKB WSZYSTKICH CZŁONKÓW NATO w przeciwnym razie możesz bawić się swoim Battlefieldem 4 czy 8 w domu w strzelanego nic poza tym. [ Dodano: 16-08-2015, 23:45 ]
Przejęzyczyłem się Darek, zagrożenie płynie z Malty Darek z Malty. gazeliusz - 17-08-2015, 00:29 A czy czasami nie ze stanów zjednoczonych, które aż sikają na myśl rozpętania lokalnego konfliktu w który udało by się wciągnąć np. Polskę i kolejne kraje.. Osłabiając tym samym odwiecznego wroga-Rosję i odwiecznego rywala-Europę.. Upiekli by na jednym ogniu dwie pieczenie..Oni marzą o gospodarczej klęsce Europy.. Czy ktoś się jeszcze dziwi aneksji części Ukrainy, skoro Amerykanie od 1997 roku próbują zainstalować swoją bazę marynarki wojennej na Ukrainie.. Ile czasu poleci rakieta balistyczna z Krymu do Moskwy.. Putin twardą ręką realizuje rosyjską rację stanu. To i cała historia.. Nuroslaw - 17-08-2015, 06:28 Scaner, litości. Wciąż stoję na stanowisku, że 1% niemieckiego PKB to DUŻO więcej niż 2% polskiego. Że 48 022 000 000 USD to więcej niż 10 860 000 000 USD Scaner, matematyka jest bezlitostna. To że na utrzymanie sił potrzeba 2% członków NATO, nie oznacza, właśnie po równo. Nasz MON gdyby miał wybierać pewnie też wybrałby finansowanie z 1% PKB RFN
[ Dodano: 17-08-2015, 06:34 ] Jeśli sam nie rozumiesz, to pomogę. Zgadzam się ze 2% PKB wszystkich członków. Ale to nie oznacza, że Polskie 2% PKB spełnia ten warunek. Jak przeliczysz to kwotowo i per capita, okazuje się, że także Polska wydaje ZA MAŁO na zbrojenia i nie osiąga progów. Pragnę przypomnieć że koszt zakupu sprzętu dla armii jest stały, liczony w USD (EURO) a nie relatywny liczony w % PKB. Wartość % jest jedynie wskaźnikiem a nie wyznacznikiem. Ale, aby to zrozumieć, musiałbyś mieć maturę.
[ Dodano: 17-08-2015, 06:44 ] Edyta: Jeśli zapatrujesz się przez pryzmat mediów na stan armii, to pragnę przypomnież, ze mimo Twoich dobrych polskich 2% to Jeśli rewelacje niemieckiej gazety są prawdziwe, to nasze Leopardy nadają się na złom, na defiladę lub do muzeum. Będą bowiem nieskuteczne w starciu z czołgami potencjalnego agresora ( komentuje Krzysztof Rak z Ośrodka Analiz Strategicznych). Niemieckie Leopardy wykorzystują obecnie pociski typu DM-53/63. W czołgach na wyposażeniu Polaków znajdują się starsze pociski DM-33. "Pomimo braku możliwości penetrowania czołowych pancerzy chronionych ciężkimi osłonami reaktywnymi pozwoliły na wzrost potencjału w stosunku do starej amunicji konstrukcji radzieckiej.... jak się okazuje, że Polska mimo wydatkowania 2% też jest w czarnej d... .e Scaner - 17-08-2015, 07:54
Znów się mylisz. Leopardy w Polsce w ogóle nie mają amunicji. Mają zamontowane mrygadełka laserowe i tymi mrygadełkami mrygają do tarcz. A- Mają niewłaściwe lufy ( mają je wymieniać ale nie wiadomo kiedy ) B- Chcieli zrobić wała i próbowali zamówić amunicje w polskim MESCO ale okazało się że ta amunicja skutecznie niszczy tylko lufy czołgów C- Amunicja niemiecka nie pasuje do naszych luf ( pomijając fakt że i tak nie ma przebijalności) Nuroslaw - 17-08-2015, 08:21 Stosując twoje twory językowe, to dogadaj się z Gorciem czy to złom czy nie. niby jeździ a problemy z amunicją. Samoloty F16 - ponoć nieloty i bez amunicji (choć mi nad głową codziennie latają). Fregata ORP Warszawa - stoi w porcie, bo nie mamy paliwa do niej.... Statki bez rakiet czy zakupiony przez MON system antyrakietowy którego jeszcze nie ma.... chciałeś napisać: nowa niemiecka amunicja nie pasuje.... i nie przebija nowych czołgów rosyjskich. - chciałeś dodać A kwestii stanu rosyjskiej armii. Tu też zależnie kto pisze, stan sprzętu woła o pomstę do nieba albo bardzo groźna armia. Na 22ty.s czołgów nowych T90 nie ma więcej niż 500 sztuk - to jest aż lub tylko. Wniosek z wielu lektur można wyciągnąć jeden - wszystkie strony raz chcą się pochwalić siłą odstraszającą a zarazem udawać słabych. Scaner - 17-08-2015, 08:37 Na ten niecodzienny zakup za ćwierć miliarda złotych mogły wpłynąć dwa czynniki. Pierwszy z nich to fakt, że radomskie Mesko nie radziło sobie w ostatnich latach najlepiej. Po otrzymaniu tego zamówienia i wspominanych przez premier Kopacz 40 mln zł uda się zmodernizować zakład, a przy okazji stworzyć prawie 200 nowych miejsc pracy. Jeden z naszych rozmówców, zastrzegając anonimowość, mówi wprost, że to „ratunkowa kroplówka” dla http://biznes.gazetaprawn...ich-maszyn.html Inną sprawą jest to, że gdybyśmy kupili nowocześniejszą amunicję o większej przebijalności, to w tym momencie nie byłaby ona kompatybilna z... systemem uzbrojenia czołgów Leopard, które posiadamy. Rozmowy o ich modernizacji (m.in. modyfikacji armaty, która byłaby w stanie strzelać nowszymi pociskami) toczą się od ponad roku. Zgodnie z planami Inspektoratu Uzbrojenia z grudnia 2012 r. w 2015 r. mieliśmy już dysponować pierwszymi zmodernizowanymi czołgami. Rozmowy wciąż trwają. Nowocześniejsze pociski nie pasowałyby do starych czołgów Tłumaczenie, że można trafić czołg z boku, to dyrdymały. Zawsze najbardziej istotny jest dla czołgów pancerz czołowy. Zazwyczaj prowadzą czołową wymianę ognia. Mówiąc prościej, są do siebie ustawione przodem. Dlatego kupując pociski, powinniśmy być gotowi na najbardziej odporne, najgrubsze pancerze, jakich potencjalny przeciwnik obecnie używa. http://wiadomosci.dzienni...ch-czolgow.html A po tym jak okazało się że amunicja z MESCO jedynie co niszczy to lufy leopardów to na szybciocha przylepiono silvertejpem laserowe wskaźniki z allegro Huku armat jeszcze nie słychać. Wśród wielu zajęć poligonowych, na te najważniejsze i najbardziej widowiskowe strzelanie bojowe z czołgu Leopard 2A5 w dzień i w nocy, trzeba poczekać. W pierwszej kolejności pancerniacy doskonalą umiejętności precyzyjnej obserwacji, wykrywania celów i prowadzenia ognia z wykorzystaniem laserowego symulatora strzelań. Pozwala on na strzelanie z czołgu bez użycia amunicji bojowej. 
[ Dodano: 17-08-2015, 08:44 ]
Ciągle nie ogarniasz tego o czym próbujesz rozmawiać Niemcy 48 mld vs Rosja 81 mld + planowany wzrost w najbliższych latach o 33% W projekcie budżetu na 2015 rok zaplanowano wyjątkowo duże środki 3 trylionów 296 mld rubli na obronę, to stanowić ma 4,2 procent PKB wydatki na sektor obronny wzrosną o 812,16 mld rubli w porównaniu z budżetem z 2014 roku. W 2016 roku wydatki na obronę mają wynieść 3 tryliony 113,24 mld rubli, a w 2017 – 3 tryliony 237,82 mld rubli – twierdzi agencja Interfax. Komojedow zauważył, że w 2015 roku wydatki na obronę mają stanowić 4,2 procent PKB, w 2016 roku 3,7 proc., w 2017 - 3,6 proc. - To znacznie więcej niż w 2014 roku, gdy udział w PKB wynosił 3,4 proc., w 2014 roku 3,2 proc., a w 2012 – 3 proc. [ Dodano: 17-08-2015, 08:52 ]
Konkretnie to one latają ale nie strzelają. Mogą strzelić tylko wtedy kiedy kolo w USA wciśnie przycisk i pozwoli ... Jak już pozwoli to możemy odpalić zabawkową niby rakietkę która jeżeli leci z wiatrem to może dolecieć do 70 km Przy czym wymóg dzisiejszego pola walki to minimum 300 km http://blogpublika.com/20...ekiego-zasiegu/ Nuroslaw - 17-08-2015, 08:53
Scaner, ale wyszliśmy od tego, że niemieckie 1% to jest więcej niż 2 % polskie a Ty mi teraz z budżetem FRR wyjeżdżasz? Przecież wiadomo że w ostatnim czasie Rosja poczyniła ogromne postępy w militaryzacji. Między innymi kupa szmalu idzie w marynarkę czy lotnictwo. Przypomnę Tobie, napisałeś:
zgodzić się można że Rosja jest kilka lat do przodu. Ale czy to naprawdę zmienia fakt, że wolałbym mieć budżet na poziomie 1% niemiec niż 2% polski? piotrkw - 17-08-2015, 08:53
Adam , prowadziłeś kiedyś ogień z czołgu , czy tylko o tym czytałeś i oglądałeś na "Czterech Pancernych" ??
Scaner - 17-08-2015, 09:01 A żeby nie przyszło ci do głowy znów się uruchamiać w temacie F16 to może zakończmy na tym Niestety z perspektywy czasu widać, że zakup 48 samolotów F-16 okazał się gospodarczym błędem i zarazem technologiczną pułapką. Koncepcja oparcia obrony lotniczej naszego kraju o samoloty zdolne do bazowania w jednej bazie lotniczej – stanowiącej pewny cel dla broni precyzyjnego napadu przeciwnika to poroniony pomysł, tak głupi że trudno jest nawet go omawiać, zwłaszcza że nie ma realnej obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej zdolnej do obrony bazy matki. Nie wiadomo dla jakiej koncepcji użycia kupiono te samoloty nie oszukujmy się, w razie konfliktu – te samoloty to jednorazówki, jeden start – potem już nie będzie gdzie wracać https://obserwatorpolityczny.pl/?p=16026 [ Dodano: 17-08-2015, 09:12 ]
Tak się składa że przez 2 lata miałem okazję sobie postrzelać w 11 dywizji pancernej w Żaganiu/Świętoszowie a co? Masz jakieś doświadczenia w tym zakresie? Czy masz jakieś pytania bo mogę ci opowiedzieć nieco o strzelaniu z czołgu i do czołgu. Nuroslaw - 17-08-2015, 09:18 Scaner, wciąż a fee jakieś farmazony o stanie armii, raz niemieckiej, to polskiej a zaraz pewnie i rosyjskiej. Ale odpowiedź w końcu na pytanie: (tu napisze wolno i dużymi literami): Chciałbyś mieć budżet na poziomie 1% Niemiec niż 2% Polski? specjalnie dla Ciebie przypomnę jeszcze, że wydatki masz w Euro/USD a nie %. Scaner - 17-08-2015, 09:21
Nie Nurosław, Wyszliśmy od tego żebyś dał sobie szansę i nie odzywał się tam gdzie mądrzejsi rozmawiają. Jeszcze raz i ostatni: Budżet NATO w kontekście sprawności bojowej możesz rozpatrywać tylko całościowo w ramach wszystkich członków NATO Dzieląc budżety na cząstki np Niemcy/Czechy/Polska zaczynasz pie...ć Bo ujęcie cząstkowe budżetu NATO musiałbyś odnosić do wydatków czegoś tak małego jak np Republika Baszkirii
Gdybyś jednak chciał się zagłębić i porównywać pojedyncze budżety członków NATO to do ułatwienie podaję ci do czego to robić. Republika Adygei (Adygeja) Republika Ałtaju (Ałtaj) Republika Baszkirii (Baszkiria, Baszkortostan) Republika Buriacji (Buriacja) Republika Dagestanu (Dagestan) Republika Inguska (Inguszetia) Republika Kabardyjsko-Bałkarska (Kabardo-Bałkaria) Republika Kałmucji (Kałmucja) Republika Karaczajsko-Czerkieska (Karaczajo-Czerkiesja) Republika Karelii (Karelia) Republika Komi (Komi) Republika Maryjska (Mari El) Republika Mordowii (Mordowia) Republika Jakucji (Jakucja, Sacha) Republika Osetii Północnej (Osetia Północna) Republika Tatarstanu (Tatarstan) Republika Tuwy (Tuwa) Republika Udmurcji (Udmurcja) Republika Chakasji (Chakasja) Republika Czeczeńska (Czeczenia) Republika Czuwaska (Czuwaszja) W każdym razie nie mów o zdolnościach bojowych pojedynczych członków NATO bo sprowadzasz rozmowę do poziomu kijów do mioteł zamiast karabinów w Bundeswerze albo do 20 wozów bojowych do podziału na 4 państwa pożyczające od siebie na czas szkoleń.. [ Dodano: 17-08-2015, 09:22 ]
Gdyby tak postawić pytanie to wolałbym budżet Kałmucji gorcio - 17-08-2015, 09:22
Przeczytaj ich nowa doktryne wojenna z 2014. Scaner - 17-08-2015, 09:24
Darek nie czyta własnego forum a co dopiero doktryny wojskowe "zaprzyjaźnionych państw"
DarekS - 17-08-2015, 09:29 Czytam swoje forum, ale coniektorzy maja mozgi wyprane przez media i koporacje dla ktorych pracuja przez co maja tok rozumowania zupelnie inny. Takie szybkie pytanie: widzial ktos jakiegos ukrainca z Donbasu i rozmawial z nim ?? Scaner - 17-08-2015, 09:30
A jeżeli koniecznie chcesz żebym odniósł się do budżetu Polski ( bo Niemiec już ustaliliśmy wystarczy na kije od mioteł) To budżet Polski to wydatki na organizowanie defilad z militariami nie ma to nic wspólnego więc nawet nie znam się na tym to i się nie będę wypowiadał bo ja się brzydzę polityką. Polska armia nadaje się tylko na defiladę http://wiadomosci.onet.pl...3a-85d3bcd9b4e4 [ Dodano: 17-08-2015, 09:31 ]
Tak, pracują od paru miesięcy u mnie w firmie ok 70 osób DarekS - 17-08-2015, 09:32 Napisz w takim razie jakie maja pobory, jaki placa czynsz za mieszkanie i jakie maja auto (zniszczone przez wojne w Donbasie) jezeli pracuje u Ciebie ok. 70 osob to na pewno nie Ci ktorzy byli ewakuowani i mieszkali w Rybaklach i Lansku piotrkw - 17-08-2015, 09:35
Ja akurat uczyłem tych, którzy póżniej miedzy innymi tam trafiali na stanowiska dowódcze.
Ale po tym co piszesz, nie bardzo widać Twoje doświadczenie Ale może się mylę Może byłeś wybitny
Scaner - 17-08-2015, 09:37
Nie wiem. Ale za to wiem że będzie ich więcej bo od wczoraj separatyści zaczęli naparzać w Mariupol. Darek nawet nie ma co się zastanawiać nad zagrożeniem płynącym z Rosji. My powinniśmy przy dzisiejszym braku zdolności militarnych NATO myśleć na zagrożeniem płynącym od strony 40 wqrionych separatystów w Donbasie bo oni jak się pomylą na mapach po pijaku i ruszą to w tydzień dotrą do Madrytu. [ Dodano: 17-08-2015, 09:39 ]
Nie byłem wybitny
Byłem absolutnie niewybijającym się żołnierzem byłem totalną klęską oficerów wychowawczych i koszmarem edukacyjnym instruktorów
DarekS - 17-08-2015, 10:01 Ukraincom, przepraszam "polakom" zaproponowali prace za 2400 na reke plus mieszkanie to powiedziel ize za taka kase pracowac nie beda. Powiedz to tym ktorzy zarabiaja najnizsza krajowa i musza utrzymac cala rodzine i oplacic czynsz, itd. Wszyscy nagle siedli na Ruskich, ze to oni sa winni calego tego zamieszania i wiekszosc wierzy mediom, ze faktycznie tak jest ale prawda jest zupelnie inna. Coraz czesciej w mediach sie pisze ze mamy strzec sie Rosjan ze tylko oni moga zaatakowac, amerykanskie media publikuja ankiedy z ktorych wynika, ze Polacy najbardziej nienawidza Rosjan. Az sam sie dziwie ze tak duza czesc niby inteligentnej spolecznosci w to wierzy. teraz czekamy na "polakow" z syrii, ciekawe czy wtedy tez beda za to obwiniac Rosje? piotrkw - 17-08-2015, 10:08
Jaka?? Chętnie bym ja poznał , jeżeli możesz się nią z Nami podzielić . Scaner - 17-08-2015, 10:21
Oczywiście że obwiniać 6 powodów http://www.tvn24.pl/wiado...ada,352875.html DarekS - 17-08-2015, 10:31 powolujesz sie na zrodlo tvn zapominajac jakie maja pochodzenie
ale jak mamy sie wymieniac linkami to prosze http://www.thefad.pl/cont...now-w-wietnamie http://polskiepiekielko.p...r-w-pakistanie/ http://wyborcza.pl/1,7684...?squid_js=false http://strefatajemnic.one...-popularne.html http://pl.sputniknews.com...-dla-NATO-1778/ Nuroslaw - 17-08-2015, 11:18
Republika Kałmucji należy do Federacji Rosyjskiej i nie jest w NATO. Czyli wolisz 100 mln USD niż 10 mld USD? Jak widać, dobrze powiedzieli. Nie kłóć się z idiotą, bo sprowadzi Cię do swojego poziomu i pokona doświadczeniem. Twój wybór Scaner. Scaner - 17-08-2015, 19:42
Przeczytałem no i nic. Wojna to wojna na wojnie ludzie umierają czasem w mundurach czasem w gaciach rzadziej w garniturach. Za śmierć cywili winę ponosi ten który zaczął agresję takie są zasady prowadzenia wojen. To klasyka w końcu wiemy że łatwiej przestawić wajchę i skierować pociąg na tor do którego przywiązany jest jeden człowiek ratując 5 osób na drugim torze ale trudniej kiedy trzeba zepchnąć jednego człowieka z toru biegnącego wyżej na szyny położone niżej żeby pociąg zatrzymał się na jednej ofierze i wyhamował przed 5. Na wojnie po prostu cały czas przekłada się wajchy a jak jakiś dziennikarzyna opisze że 1 sztukę żołnierza albo 100 sztuk żołnierzy albo jeszcze gorzej 1000 cywili zepchnięto z torów żeby uratować 2000 innych ludzi to tłumek podnosi oburzenie. Tym czasem tym różnimy się od zwierząt że o ile szympans z czasem wykombinuje numer z wajchą i dokona wyboru mniejszego zła to numer z zepchnięciem bezpośrednim swojego pobratymca w celu ratowania 5 innych jest dla niego nie do ogarnięcia. Darek wojny są były i będą bo jesteśmy gatunkiem ekspansywnym o doskonałych możliwościach przystosowania się do zmiennych warunków tak jak szczury karaluchy i wirusy. Dla nas najważniejsze jest to żebyśmy byli po stronie silniejszych i żebyśmy szybciej odparowali z powierzchni Ziemi naszych wrogów niż oni nas. Dlatego amerykański atom, napalm, biały fosfor jest ok Im go więcej tym lepiej natomiast ruskie tanki nie są ok i im ich mniej tym gorzej dla ruskich. piotrkw - 17-08-2015, 20:35
Tak jak sprawa Nanghar Khel , kompletnie dla mnie niezrozumiała, na wojnie się strzela, i jak należy potępić morderstwa i gwałty, tak cała reszta jest normalnym procesem prowadzenia wojny. O ile w ogóle prowadzenie samej wojny jest normalne. Dobrze by było , aby człowiek mógł sie bez niej obyć , ale jest on specyficznym zwierzęciem
Scaner - 17-08-2015, 22:15
Jest niezwykłe
To dzięki neopalium czyli nowych obszarów mózgu których nie wykształciły zwierzęta potrafimy zinstytucjonalizować przemoc. Tylko my potrafimy zaplanować i przeprowadzić zagładę wrogiej grupy etnicznej. Zaplanować i wykonać zagładę całego miasta. To właśnie mózg racjonalny pozwala ludziom na planowanie operacji wojskowych lub egzekucji na chłodno. "Kciuki, paluchy i łzy oraz inne cechy, które czynią nas ludźmi" Chip Walter reasumując prowadzenie wojen czyni nas lepszymi 
Nuroslaw - 18-08-2015, 09:45
Takie zachowania i sposób cechuje wiele zwierząt. Nawet szympansy czasem planują i wykonują polowanie na inne szympansy. W świecie owadów jest zanotowany wiele zachowań dotyczących zajmowania czyjegoś terytorium czy przeprowadzenie zagłady całego "miasta". [ Dodano: 18-08-2015, 09:47 ] I jest to wielokrotnie planowy sposób. Nie ma tam chaosu. Da się zauważyc nawet podział zadań i etapowość w postępowaniu. To że często nie rozumiemy celu, motywu nie zmienia postaci rzeczy. W przypadku naszych ludzkich konfliktów również nie znamy celu, motywu tej drugiej strony, co nimi kieruje. jaros4 - 18-08-2015, 12:44 Ludzkie mozgi posiadaja tez wiele innych mozliwosci. 
Np.teraz sobie obserwuje roznokolorowy tlumek europejczykow wszelkiej narodowosci pospolem cisnacy sie na plaze,wymieniajacy sie roznymi towarami,probujacy dogadac sie wzajemnie we wszelkich mozliwych jezykach.I jakos im sie to udaje,czego i Wam zycze drodzy Rodacy
|
