FORUM-NURAS

[maretzky]

[Olas]

no i zrobił nam się problem prawniczy...

maretzki, dzięki za odzew
ale ponieważ to własciwie ja zostałam wywołana do tablicy, to wtrącę jeszcze swoje 3 grosze

Tommy222,
masz rację, że (art. 10.3.) płynące wody publiczne nie podlegają obrotowi cywilnoprawnemu, z wyjątkiem przypadków określonych w ustawie, ale właśnie ta ustawa taki przypadek przewiduje w art. 13. 2. - Rybackie korzystanie z publicznych śródlądowych wód powierzchniowych płynących następuje w drodze oddania w użytkowanie obwodów rybackich, ustanowionych na podstawie ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym (Dz. U. z 1999 r. Nr 66, poz. 750, z 2000 r. Nr 120, poz. 1268 oraz z 2001 r. Nr 81, poz. 875 i Nr 110, poz. 1189).

Jeżeli wspomniane gospodarstwo rybackie rzeczywiście użytkuje to jezioro ( nie sprawdzę tego teraz ... ale tylko takie określenie można znaleźć w informacjach o jeziorze) to użytkowanie to (jak się domyślam) dotyczy raczej użytkowania rybackiego, co tłumaczyłoby, dlaczego własnie oni pobierają opłaty od wędkarzy. A oddanie w takie użytkowanie to nie zmienia statusu jeziora, jako publicznego

Nie byłam nad tym jeziorem, ale nie słyszałam też, żeby ktokolwiek zabraniał (prosił o nie kąpanie się w nim, nie pływanie kajakiem, czy rowerem wodnym - tylko o nienurkowanie proszono )... nie słyszałam o żadnych tablicach informujących, iż stanowi ono czyjąś własność prywatną. Może kiedyś tam pojadę... a wtedy na pewno uszanuję prawo własności i nie zamoczę nawet palca, o ile własciciel przedstawi stosowny akt własności.

pozdrawiam,
Agnieszka (też nurkująca)

[Tommy222]

Ja swoja poprzednią opinie napisałem moze trochę pochopnie ale jeśli T.Strugalski zapewnia ze ma umowę notarialną to (a znam go osobiście) nie kłamie jeśli zaś tak napisał to pewnie może i ją pokazać o co na pewno poproszę gdy wybiorę tam się osobiście i mam nadzieje definitywnie roztrzygnę spór.
P.S jeśli zaś instnieje lex specialis (przepis szczególny) wyłaczający publiczność jeziora w kwestii rybołóstwa to nie wiedze przeszkód aby kodeks cywilny przepisami o dzierżawie nie ograniczał kwestii np nurkowania ale to ( na razie) tylko spekulacja .
P.P.S przypominam że jeśli nie udowodni się komuś winy (kłamstwa) to należy go traktować jak niewinnego( mowiącego prawdę)
P.P.P.S Tomasz Strugalski chyba orientuje się w przepisach bo studiuje prawo...

[maretzky]

[nuras5]

Jeśli można jeszcze raz wtrącę swoje trzy grosze- o ile dobrze rozumiem
Gospodarstwo Rybackie Szwaderki jest użytkownikiem/ dzierżawcą jeziora. Stąd mają prawo do obwodu rybackiego i ryb w jeziorze, jednak nadal właścicielem jeziora jest Skarb Państwa, więc nadal są to wody publiczne- ergo - każdy może korzystać z niego rekreacyjnie.- Celowo nie podaję żadnych aktów prawnych- nie jest to dyskusja prawników- a w takiej zakłada się, że strony znają prawo.
Tommy 222- jeśli studiujesz prawo- powinieneś znać zasadę,że akt prawny niższego rzędu nie może wyłączyć aktu prawnego wyższego rzędu.
Np. umowa cywilnoprawna nie może wyłączyć ustawy
Maretzki nie epatuj łaciną, bo przytoczona zasada odnosi się do prawa karnego, nie cywilnego, a wejscie do ogródka nie jest jeszcze w tym kraju przestępstwem[chwilowo]
Agnieszko- masz 100% racji
Umowa TS jest bzdurą , o ile nie wykaże on prawa własności do jeziora innego niż Skarb Państwa.

[Tommy222]

Nie ja nie twierdze, że wyłącza tylko jeśli jest wnioskuje, że nasz racjonalny prawodawca zakwalifikował jezioro jako wodę niepubliczną.
A co do :"Umowa TS jest bzdurą , o ile nie wykaże on prawa własności do jeziora innego niż Skarb Państwa."
Nie musi wykazac prawa własności starczy uzytkowanie,dzierżawa lub inne rzeczowe.

[Olas]

Moi drodzy ,
jakąkolwoiek umowę miałby pan Strugalski, wcale nie musi ona być bzdurą....
"Klub Pletwonurkow AKTIVE DIVERS PTTK, posiada wylaczne prawo do organizowania akcji nurkowych w jeziorze Kownatki .
Zawarlismy w tej sprawie umowe z wlascicielem Osrodka Kownatki który jest uzytkownikiem akwenu. "

Jak się domyślam, umowa może dotyczyć wyłączności na organizowanie akcji nurkowych (pewnie chodzi o szkolenia, ew. inne zorganizowane nurkowania) i może np. wyłączności na organizację bazy nurkowej.... (właściciel terenu, na którym istnieje baza nie wspuści tam innych klubów)
Ale też pan Strugalski nie ma prawa do ograniczania naszego prawa do korzystania z akwenu , nawet, jeśli to miałoby wpływ na "opinię miejscowych władz" i miałoby przyczynić się do "zamieszania w moim miejscu pracy" (miejscu pracy pana Strugalskiego).

Ja zachęcam pana Strugalskiego do kolejnej wypowiedzi na tym wątku wyjaśniającej niefortunne sformułowania.... mam nadzieję, że uda się wyjaśnić całe to nieporozumienie
------

Agnieszka

[k278]

Pragnę jeszcze dodać iż p. Strugalski prosił o: "Pozostale osoby proszone sa o nie przyjeżdżanie do naszej bazy."
Z tego wynika (pomijając akty prawne i status jeziora), że proszeni jesteśmy o "nie przyjeżdżanie do naszej bazy"(bazy pana S.). Z tego wynika iż nie wejdziemy w konflikt (czysto prywatny) z panem S. jezeli do jeziora wejdziemy w jakimś miejscu poza bazą. Przecież nie musimy kożystać z bazy

[maretzky]

[Tommy222]

A teraz ja przeczytam prawo wodne i dodam:
Art. 20. 1. Grunty pokryte wodami stanowiące własność Skarbu Państwa, niezbędne do realizacji przedsięwzięć związanych z:
1) energetyką wodną,
2) transportem wodnym,
3) wydobywaniem kamienia, żwiru, piasku oraz innych materiałów lub wycinaniem roślin z wody,
4) wykonaniem infrastruktury transportowej,
5) wykonaniem infrastruktury przemysłowej, komunalnej lub rolnej,
6) działalnością rekreacyjno-usługową - oddaje się w użytkowanie za opłatą roczną, z zastrzeżeniem ust. 3.
2. Umowa użytkowania wymaga formy aktu notarialnego, a do jej zawarcia upoważnione są odpowiednio organy, o których mowa w art. 11 ust. 1.
3. Zwalnia się z opłaty rocznej, o której mowa w ust. 1, grunty pokryte wodami oddawane w użytkowanie jednostkom organizacyjnym zarządzającym wodami w imieniu Skarbu Państwa lub przeznaczone pod wykonanie urządzeń melioracji wodnych podstawowych.
4. Oddanie w użytkowanie gruntów pokrytych wodami w wyniku wykonania budowli piętrzących wymaga zgody właściciela tych budowli.
5. Warunkiem oddania w użytkowanie gruntów, o których mowa w ust. 1, jest posiadanie przez użytkownika pozwolenia wodnoprawnego, jeżeli jest ono wymagane przepisami ustawy.
6. Umowa użytkowania może zostać w każdym czasie rozwiązana przez każdą ze stron w przypadku cofnięcia lub wygaśnięcia pozwolenia wodnoprawnego albo ograniczenia pozwolenia, o ile ograniczenie to dotyczyło przedmiotu użytkowania.
7. W sprawach nieuregulowanych dotyczących użytkowania stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu cywilnego .
8. Rada Ministrów określi, w drodze rozporządzenia, wysokość opłat rocznych za oddanie w użytkowanie gruntów pokrytych wodami, uwzględniając rodzaj działalności, na potrzeby której następuje oddanie w użytkowanie, przy czym maksymalna opłata roczna za 1 m2 gruntu nie może być wyższa niż 10% najniższego wynagrodzenia za pracę pracowników, określonego na podstawie odrębnych przepisów dla roku poprzedniego.
9. Opłaty, o których mowa w ust. 1, z zastrzeżeniem ust. 10, stanowią dochód budżetu państwa.
10. Opłaty za oddanie w użytkowanie gruntów pod wodami, o których mowa w art. 11 ust. 1 pkt 2, stanowią dochód środka specjalnego Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej.

[maretzky]

[kubik]

[Tommy222]

[quote="maretzky"]Ale jako ze nullum crimen sine lege to ja prosze o pokazanie tego istniejacego stanu prawnego ktory narusze nurkujac w Kownatkach quote]
Więc sensu largo zasada nullum crimen sine lege obowiązuje ex lege w całym prawie. Choć ex definicione obejmuje przestępstwa jak to jak expressis verbis podał nuras5 i mowil to extra iocum.
Ale nie możemy exolantes culicem ,camelum autem glutientes nieprawdaż?
Coż przecież errare humanum est. Wobec czego mam nadzieje ze łacina ex nunc nie stanie się lingua franca na forum.

[Tommy222]

Ale przypuśćmy, że jest tak rzeczywiście każdy może nurkować w użytkowanej przez innego wodzie. Wiec kto by płacił i tak naprawdę za co ??? I jeśli tak by było jest mozliwa taka sytuacja ktoś płaci za uzytkowanie bazy inwestuje w "wode" a ja sobie podpływam łódką 2 m od pomostu i oferuje tanie nurkowanie -przecież mogę i smieje się do rozpuku z frajera bo a) zapłacił b) przygotował mi nurkowisko c) ja się zachowuje zgodnie z prawem (moralność pomijamy) co Wy na taka sytuacje czy prawo wykreowało kolejny paradoks???

[kubik]

Będąc na 5 roku prawa powinieneś już wiedzieć, że "Prawo i Sprawiedliwość różnymi drogami chodzą". Paradoks, albo nie, zależy po czyjej stronie jest lepsza papuga. To taki sam paradoks, jak próba zakazu nurkowania z brzegu jeziora w części nie przylegającej do terenu ośrodka, a w istocie do tego się to sprowadza.

pzdr
kubik

[nuras5]

Praktycznie wszystkie jeziora mają użytkownika/ dzierżawcę, który gospodaruje rybacko -czy spotkaliście się z takim wymysłem, jak TS podał, na innym akwenie?
Tommy 222 cytowany art. 20.1. pkt 6 mówi o wodzie otoczonej pomostami, przystaniami i basenami jachtowymi, a nie o całym jeziorze.
Żadna umowa z gospodarstwem Szwaderki nie może naruszać ustawy -inaczej z mocy prawa jest nieważna
Co rozumiesz przez "inwestowanie w wodę"?
Prawo nie wykreowało kolejnego paradoksu -wydaje mi się, że błędnie starasz się je interpretować- używając Twojej ulubionej łaciny"Lege non distinguente nec nostrum est distinguere". Prawo chroni dostęp ogółu do wody, tak samo jak chroni dostęp ogółu do lasu -Salus publica suprema lex esto!
To TS powinien pamiętać- Qui iure suo utitur, neminem laedit.

[Zboj]

To ja teraz całą łacinę poproszę po naszemu.

Bo zawsze mnie uczyli nie używać łaciny...:blabla:

I człowiek nie wie czy ma się śmiać czy też profilaktycznie pozwać do sądu

[nuras5]

Zboj- masz rację- dałem się sprowokować [chociaż pewnie nie o takiej łacinie Ci mówili ]
1/Lege non distiguente nec nostrum est distinguere=czego prawo nie rozróżnia, tego nie należy rozróżniać
2/Salus publica suprema lex esto= dobro publiczne prawem najwyższym
3/Qui iure suo utitur, neminem laedit= Kto nie przekracza przysługującego mu prawa, nie narusza praw drugiego

[maretzky]

[Aston]

Witam!

He, he fajnie sie zrobilo powoli dowiaduje sie czy mozna w tym (i w innym) jeziorku nurac czy nie.

Moze taka mala sugestia dla admina - czy nie mozna by stworzyc nowego dzialu: Lacina w zyciu codziennym.



Gaudeo!